Описание

Задача

По подозрению в убийстве Степанова был арестован Петренко, однако затем он был освобожден за недостаточностью улик. Родственники Степанова Акулов и Зеленов, будучи уверенными в виновности Петренко, в 1996 г. пришли к нему домой и стали требовать, чтобы он признался в убийстве, при этом били и прижигали горячим утюгом. Петренко признался и впоследствии был осужден за убийство.

Акулов и Зеленов были осуждены за истязание Петренко с применением пытки по ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Адвокат обжаловал приговор и поставил вопрос о переквалификации на ст. 113 УК РСФСР «Истязание», в которой не было квалифицирующего обстоятельства — пытки, в связи с чем ч.2 ст. 117 УК РФ, в которой появилось это новое квалифицирующее обстоятельство, в отношении их не имеет обратной силы.

Областной суд отклонил жалобу, указав следующее. В диспозиции ст. 113 УК РСФСР предусматривалась ответственность за систематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания. Пытка — один из видов таких действий, диспозиция ст. 113 охватывала ее, поэтому пытка не является новым квалифицирующим обстоятельством. Кроме того, наказание было назначено в пределах санкции ст. 113 УК РСФСР.

Дайте оценку доводам адвоката и суда.

Решение задачи:

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе ошибочны и не основаны на законе.****************************

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 1996. 25 июня. № 118.
2. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Справочная правовая система «Консультант Плюс» (Утратил силу).