Описание

Задача 1

Во время движения грузовой теплоход, принадлежащий Енисейскому речному пароходству, осуществляющий перевозку наволочного груза плодоовощной продукции из Красноярска в Дудинку для последующей его доставки в Норильск, получил пробоину из-за столкновения с подводным объектом. Чтобы спасти судно экипажу пришлось посадить его на мель, но в результате этого часть груза подверглась намоканию водой и была испорчена. Кроме того, был нарушен срок его доставки.
Грузополучатель предъявили иск к Енисейскому речному пароходству с требованием уплатить неустойку за каждый день просрочки доставки груза, возместить стоимость испорченного груза, а также вернуть провозную плату, уплаченную за перевозку испорченного груза.
Представитель ответчика в суде пояснил, что нарушение срока доставки груза было вызвано непреодолимой силой, а порча груза относится к общей аварии. Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом был нарушен претензионный порядок урегулирования спора.
1. Какая авария имела место по условиям задачи: общая или частная?
2. На кого должны быть возложены неблагоприятные правовые последствия, вызванные аварией?
3. Кто будет нести бремя расходов на ремонт теплохода и работы по снятию его с мели?
4. Подлежит ли взысканию неустойка за просрочку доставки груза?
5. Является ли обязательным предъявление претензии к перевозчику до предъявления иска в суд? Каковы последствия несоблюдения претензионного порядка?
6. Какое решение должен вынести суд?

В соответствии со ст. 284 Кодекса торгового мореплавания РФ общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, — судна, фрахта и перевозимого судном груза.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
**********************************

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель Сидоров заключил с закрытым акционерным обществом «СпортОбувь» договор комиссии нескольких партий мужских утепленных сапог и женских сапог угги по оговоренной в договоре цене. В связи с наступлением зимнего сезона возник высокий спрос на названые товары. ИП Сидоров повысил цены на товар и для увеличения общего объема продаж заключил договор субкомиссии с индивидуальным предпринимателем Колосовым с целью реализации названного товара в районах Красноярского края. О заключенном договоре субкомиссии он сообщил комитенту ЗАО «СпортОбувь». Кроме того, комиссионер заказал дополнительную партию мужской и женской обуви для передачи ее части субкомиссонеру ИП Колосову. Заказанная дополнительная партия обуви была своевременно отгружена ИП Сидорову.
Спустя 3 месяца ЗАО «СпортОбувь» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Сидорову о взыскании дополнительной выгоды, полученной последним от продажи обуви по повышенной цене, а также о признании договора субкомиссии недействительным, поскольку последний не имел права заключать данный договор без предварительного согласия комитента, и о применении последствий недействительности договора субкомиссии.

1. Имел ли право комиссионер заключать договор субкомиссии без согласия комитента?
2. Как должна распределяться дополнительная прибыль, полученная комиссионером?
3. Имеются ли основания для признания договора субкомиссии недействительным?
4. Возможно ли в данном случае применение последствий недействительности сделки?
5. Какое решение должен вынести суд?

Договором субкомиссии называется договор, по которому одна сторона (субкомиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комиссионера) за вознаграждение исполнить одну или несколько сделок от собственного имени и в интересах комитента.
Договор субкомиссии – это договор, в котором комиссионер в отношении субкомиссионера исполняет права и обязанности комитента, отвечая перед комитентом за исполнение договора субкомиссионером (п. 1 ст. 994 ГК РФ).
******************************************************

Список использованных источников и литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — №32. — Ст.3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. — № 5. — Ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002№ 138-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 46.
4. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ: Федеральный закон от 07.03.2001 № 24-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — №11. — Ст.1001.
5. Обзор практики разрешения споров по договору комиссии: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 // Хозяйство и право. – 2005. — № 1. – С. 85.

Учебная литература и комментарии:
1. Брагинский М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.:Статут, 2011.
2. Брагинский М.И. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2011.
3. Гражданское право: Учебник. Том 4 / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: ВолтерсКлувер, 2010.
4. Гражданское право: Учебник. Том 2. / под ред.: А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — М.: Проспект, 2008.
5. Договоры в предпринимательской деятельности / отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина. — М.: Статут, 2008.
6. Фамкович М. Претензии к иску, вытекающие из договоров перевозки / М. Фамкович // Вестник ВАС РФ. – 2002. — №2.